フォーレ「夢のあとで」
今日今晩は。
「国際環境ＮＧＯ(嘘)ＲｅａｌＣｒａｚｙＣｌｉｍａｔｅ」の会員某で～～～す。
１１月１日の投稿で採り上げた記事は「今世紀末に気温３度上昇か」と喚いてたけど、今度は、気温はもっと上がる、と煽り立ててやがる！
２０１７年１２月７日の朝鮮日刊新聞朝刊紙面より
昨年３月１１日の投稿で紹介したとおり、江守正多は、エネルギー・バジェット・アプローチは信用できまシェ～～～ン、気候感度３℃、カム、バッ～～～ク、と泣き喚いてたけど、平衡気候感度（ＥＣＳ）は３℃と言い張る論拠、と言うよりも、イカサマもエネルギー・バジェット・アプローチで説明できる。
８月１４日の投稿の（３）式で解説したとおり、２０世紀の気温上昇０.８℃は専らＣＯ2が原因、エアロゾルの冷却効果が無ければ、気温はさらに０.５℃上がっていた、ハイエイタスは存在しない、という妄想に根ざしてるんだね。
（１）
けど、９月８日の投稿で解説したとおり、２０世紀前半の気温上昇は自然要因。
１１月５日の投稿で解説したとおり、それは最新の「気候科学特別報告書」からも明らか。
ＣＯ2の温室効果がエアロゾルの冷却効果で部分的に打ち消された、というのもデタラメ。
９月２０日の投稿で解説したとおり、ハイエイタスは現に存在する。
ところが、だ。
未だ何処にもアップロードされてないから、中身は見てないけど、ＷＵＷＴに依れば、気候感度は３.７℃というのがこの論文「Nature,552(2017)45」の主旨。
（追記：その後、論文がアップロードされたから、リンクを貼った。）
３℃のイカサマが明白なのに、３.７℃だと！
デタラメほざくな！
気候感度が３.７℃とはどういうことか、を考えれば、デタラメがいっそうハッキリする。
（１）式の 
だから、気候感度が３.７℃なら、
（２）
１０月９日の投稿で採り上げた記事に見えるとおり、「パリ協定は『世界の平均気温上昇を、産業革命前に比べて２度より十分低く保つ』と決めた」けれど、この論文が正しいのなら、パリ協定は全く無意味。
にもかかわらず、江守正多は「パリ協定の目標を目指す必要性が、改めて確認された」と喚いてるんだね。
本当に「観測データによるモデルの性能評価を反映させたもので、より信頼性が増した予測と言える」のなら、そんな台詞が出て来るはずねえだろ。
気候モデルのデタラメ、パリ協定のイカサマが「改めて確認された」んだよ。
マヌケな江守正多は有頂天になってるけど、（気候モデルに拠る）人為的温暖化説の非科学性と、自らの愚劣さを自白してしまっただけ。
この論文が正しいのなら、パリ協定は全く無意味だから、パリ協定から脱けたトランプの判断は正しかった、ということになる。
ところが、１１月２１日の投稿で採り上げた邪説は「米政権は現実を見よ」と罵った。
１１月１９日の投稿で採り上げた１１月１４日の記事に見えるとおり、中禍塵民凶和国のＣＯ2排出は３.５％増で、我国は２.３％減だから、この論文が正しいのなら、中禍塵民凶和国の排出減が急務であるにもかかわらず、１０月９日の投稿、１１月６日の投稿、１１月１９日の投稿、１１月２３日の投稿、そして、１１月２６日の投稿で紹介したとおり、青筋立てて我国を罵り散らした。
米国と我国を罵りながら、こんな論文を悦び勇んで報じたことで、貴族の貴族による貴族のための温暖化プロパガンダにすぎないことが「改めて確認された」な。
だからこそ、この記事と同じ日に、「北の森で考えた。１世紀先を想像して『飽』を減らし、『贅』を削りたいと」。
（もう、一面を丸々スキャンするのはウザイから、朝日新聞デジタルの小さな画像で済ますけれど、だから、何の広告か分からないだろうけど、これはエルメスの広告。）
２０１７年１２月７日の朝鮮日刊新聞朝刊紙面より
だから、この前日も「北の森で考えた。１世紀先を想像して『飽』を減らし、『贅』を削りたいと」。
２０１７年１２月６日の朝鮮日刊新聞朝刊紙面より
だから、この翌日も「北の森で考えた。１世紀先を想像して『飽』を減らし、『贅』を削りたいと」。
２０１７年１２月８日の朝鮮日刊新聞朝刊紙面より
だから、今日も思いっきり「北の森で考えた。１世紀先を想像して『飽』を減らし、『贅』を削りたいと」。
２０１７年１２月９日の朝鮮日刊新聞朝刊紙面より（これもエルメスの広告）
２０１７年１２月９日の朝鮮日刊新聞朝刊紙面より
２０１７年１２月９日の朝鮮日刊新聞朝刊紙面より
もう言葉もありまシェ～～～ン、「飽」と「贅」、カム、バッ～～～ク！
最近のコメント